?

Log in

No account? Create an account
Блог адвоката Артема Сидорова. Право, фотографии и все остальное.
Право. Фотографии. Мысли.
Как СУ-155 продало нежилые помещения 2 раза. И суд не защитил права гражданин-дольщиков. 
17th-Apr-2015 10:27 pm
Артем Сидоров
indeks_stoimosti_zhilja_v_moskve_sostavil_4_911_clause_original   Не так давно я уже публиковал статью о так назваемой "двойной продаже" квартир на стадии строительства и о том, как ее избежать. В качестве одной из рекомендаций было указано на необходимость заключать договор с крупным и известным застройщиком. И вот, опровергая данный тезис, пришли клиенты, которые заключили с ЗАО "СУ-155" - самым крупным и известным застройщиком - договор на приобретение нежилого помещения в Одинцовском районе. Попросили оформить право собственности. И что же. Мы взяли выписку из ЕГРП, а в ней указано, что нежилое помещение уже оформлено в собственность владельцев паев некоего паевого инвестиционного фонда. Стали смотреть практику - оказалось что случай не первый - было много таких договоров. Но вот что интересно. До начала 2014 года суды всегда вставали на сторону дольщиков-граждан, прекращали регистрацию права за сомнительными фондами и признавали за гражданами. Но вот в середине 2014 года все волшебным образом поменялось. Вдруг оказалось, что договоры с гражданами ЗАО СУ-155 заключало недействительные. И законные собственники - те самые фонды. Остается только догадываться о причинах такого решения. Но факт остается фактом. Вообще у группы СУ-155 сейчас проблемы. Масса заявлений о банкротстве, задержка сроков. Даже недавно участвовал в передаче о проблемах СУ-155 - выступали также представители инициативных групп нескольких домов. Но вот двойных продаж до недавнего времени замечено небыло. И вот пожалуйста. Еще раз хочется посоветовать очень внимательно изучать все документы и комплексно подходить к решению вопроса о приобретении нежилых помещений и квартиры в новостройках.

Кстати, приглашаю задать вопрос адвокату он-лайн.
Comments 
17th-Apr-2015 08:23 pm (UTC)
А в чём проблема? В данном случае вопрос не граждан/фондов, а кто раньше встал, того и тапки.
17th-Apr-2015 08:26 pm (UTC)
Ну, проблема в том, что раньше случаев двойных продаж у крупных застройщиков практически небыло. Разве что в результате ошибки. В данном же случае с гражданином договор был заключен как раз раньше.
17th-Apr-2015 08:29 pm (UTC)
Тогда "гражданин" не может проиграть. Не в конкретном суде, а вообще.
17th-Apr-2015 09:13 pm (UTC)
Вообще, может быть и не может, но в Одинцовском суде и Мособлсуде проигрывает.

Edited at 2015-04-17 09:14 pm (UTC)
17th-Apr-2015 09:18 pm (UTC)
Вообще не удивлён. Но слава Богу это не последняя инстанция. Учитывая что я сам бывший обманутый дольщик, могу точно сказать, что правды и справедливости можно добиться. Дольщикам советую обращаться к Хинштейну. Нас он вытащил из полной задницы.
17th-Apr-2015 09:19 pm (UTC)
Ну да, практике Верховного суда это противоречит.
18th-Apr-2015 10:48 am (UTC)
То есть суды в сговоре с аферистами?
19th-Apr-2015 12:36 pm (UTC)
Ну, определенно сложно сказать, но практике судебной такие решения противоречат, в частности практике Верховного суда.
This page was loaded Dec 14th 2017, 4:39 am GMT.