| Последние события с Навальным и Сноуденом навели вот на какие мысли. В чем-то они похожи и объединяет их то, что они в ущерб личным интересам решились на определенные поступки и стали известными, хотя и пострадали от этого. Кто такой был Сноуден до того, как о нем заговорил весь мир? Рядовой сотрудник ЦРУ и АБН, а затем частных компаний, специализирующихся на сборе данных, никому не известный. Мониторил интернет, искал нужную информацию. Жил себе спокойно жизнью обывателя из среднего класса. Но вот пришел период сделать выбор - так и оставаться в том же статусе, получать неплохой доход или пойти на риск, но донести важную информацию до всех и он выбор сделал. Стал всемирно известным, но при этом получил массу проблем от уголовного дела в США до неясности с тем, где как и на какие средства он будет жить. Фактически Сноуден шагнул в неизвестность и сознательно нанес вред себе во имя общего блага. Такой поступок вызывает большое уважение. Очень не многие способны на такое. И я думаю, что он все же выиграл от такого поступка. Чуть сложнее с Навальным. Личность на мой взгляд не однозначная. С одной стороны можно поддерживать его борьбу с оррупцией. С другой стороны существуют обоснованные подозрения в ангажированности, поскольку борьба ведется очень избират ельно и создает впечатление заказных компаний против определенных лиц и компаний, вызывает вопросы учеба в Ийеле по сомнительной программе, используемой для подготовки оранжевых революций. Также из опубликованных материалов дела по Кировлесу хотя и крайне сомнительно, что в действиях Навального есть состав преступления, совершенно очевидно, что Навальный пользовался своим положением советника губернатора в целях личного обогащения, то есть при первой возможности Навальный готов сам коррумпироваться и использовать свое служебное положение в личных целях, что вызывает подозрение в не очень большой искренности персонажа, когда он говорит о борьбе с коррупцией и позволяет думать, что это для него лишь средство для достижения политических целей. Но все равно позиция Навального, даже если за ним стоят определенные силы и существует политический заказ, вызывает уважение. Он не побоялся открыто противостоять руководству Следственного комитета. После того, как ему было сделано несколько явных предупреждений все равно пошел до конца. И не побоялся даже лишения свободы ради достижения своих политических целей. И эта позиция тоже вызывает уважение. Не многие способны на такое - ради своего дела пожертвовать даже своей свободой. Есть в этом что-то от самоотверженности народовольцев, при всем моем негативном к ним отношении, именно эта самоотверженность и готовность жертвовать собой ради определенной цели вызывает уважение и заставляет задуматься, а как бы ты сам поступил в похожей ситуации?В связи с этим проведем опрос:
Готовы ли вы пожертвовать своим спокойствием, положением в обществе ради достижения определенной цели, связанной с общественным интересом?
Да, в любом случае
25(17.4%)
Да, если это не связано с серьезными последствиями (лишение свободы и т.п.)
36(25.0%)
Не знаю, зависит от конкретной ситуации
52(36.1%)
|
|
| |