?

Log in

No account? Create an account
Блог адвоката Артема Сидорова. Право, фотографии и все остальное.
Право. Фотографии. Мысли.
Суды общей юрисдикции признают право собственности, арбитражные оставляют без денег и квартир. 
26th-Nov-2012 10:14 pm
Артем Сидоров

56798_original  Как известно, основная задача судебной власти - защита нарушенных или оспариваемых прав граждан. Теоретически при толковании любого закона суд должен исходить из задачи защиты прав граждан и юридических лиц. Законодательство должно толковаться исходя из положений Конституции, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью. 
       В России существует 2 основных системы судов - общей юрисдикции и арбитражные. И так сложилось, что по делам с абсолютно одинаковыми фактическим обстоятельствами арбитражные суды и суды общей юрисдикции выносят порой диаметрально противоположные решения.
       Ярким примером того, как в одном случае система судов общей юрисдикции встала на защиту нарушенных прав граждан, а в другом система арбитражных судов - путем сложных теоретических построений по сути оставила десятки тысяч организаций и индивидуальных предпринимателей без возможности судебной защиты, является признание права собственности на квартиры, нежилые помещения, доли и любые другие объекты недвижимости в строящихся или недавно построенных домах (объектах).
       

В существующих условиях ситуация, при которой дом или иной объект построен, но не может быть сдан в эксплуатацию из-за финансовых проблем застройщика или по иным причинам, либо сдан в эксплуатацию, но из-за недостаточности каких-либо документов на входящие в состав объекта недвижимости помещения, проинвестированные гражданами или юридическими лицами, не может быть оформлено право собственности, является скорее правилом, чем исключением.
       Судебная практика судов общей юрисдикции движется четко в направлении все большей защиты прав граждан. Сначала не все суды признавали право собственности на квартиры в построенных домах, даже при наличии документов БТИ,  потом такой способ стал повсеместным. Главное чтобы гражданин уплатил взнос за квартиру и не стал жертвой прямого мошенничества. Затем, где-то 2-3 года назад поменялась практика по признанию права собственности на основании предварительных договоров. Раньше в признании права собственности если был заключен предварительный договор купли-прожади часто отказывали, сейчас практически во всех случаях иски удовлетворяются.
     Также поменялась практика и по вопросу признания права собственности на квартиру в неоконченном строительством доме, на долю в объекте незавершенного строительства. После ряда определений Верховного суда, которыми были отменены решения об отказе в исках о признании прав собственности на квартиры и доле в объектах незавершенного строительства, районный и городские суды стали такие иски удовлетворять. 
  А что же арбитражные суды? А в арбитражных судах в области защиты прав по данному направлению наблюдается диаметрально противоположное движение. Еще в 2008 году арбитражные суды во многих случаях признавали право собственности на квартиры и иные объекты недвижимости, которые не могли быть оформлены в общем порядке. 
    Однако затем возобладала позиция, согласно которой защита нарушенного права в рассматриваемом случае возможна только путем предъявления иска об обязании исполнить определенную обязанность. Предъявление такого иска на практике по ряду причин является или невозможным или бессмысленным. Апофеозом наплевательства на задачу реальной защиты прав юридических лиц и предпринимателей стало печально известное Постановление ВАС №54 от 11.07.2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", поставившее крест на хотя бы слабых надеждах предпринимателей и компаний получить в собственность объекты, в которые вложены их деньги, в случае невозможности оформления в общем порядке. Такое впечатление, что судебную практику в ВАСе формируют совершенно оторванные от практики теоретики, которым все равно что будет с реальной защитой прав юридических лиц и предпринимателей, главное чтобы их толкование было признано правильным. И ведь нашли судьи Верховного Суда возможность истолковать закон таким образом, чтобы реально обеспечить защиту прав граждан, но в ВАСе решили пойти другим путем.
    Зато различного рода мошенникам и проходимцам данное толкование законодательства очень понравилось. Можно беспрепятственно собирать деньги с инвесторов, после не достраивать объект и входить в процедуру банкротства или использовать другие способы. Признать право собственности на долю в объекте или на уже построенный объект нельзя. Только заявлять требования о расторжении договора  и возмещении убытков, а мошенникам только это и нужно - объект реализуется с торгов по заниженной в несколько раз цене, инвестор вместо помещения получает копейки или вообще ничего, поскольку появляется какой-нибудь чудо-кредитор с Виргинских островов, с долгом по текущим платежам на несколько миллиардов.
    Ко мне на прием приходили владельцы предприятий и со слезами на глазах рассказывали похожие истории о том, как они вложили деньги в строительство, объект был почти построен, или даже построен и сдан, они уже заезжали в помещение и начинали ремонт, однако затем помещение буквально уплывало у них из рук и они оставались по сути ни с чем. В более мягких случаях, когда просто застройщик не успевает оформить документы, предприниматели годами используют помещение, но не могут его оформить в собственность. Особенно показателен недавний  случай, когда половина соинвесторов-физических лиц оформило себе право собственности через суд, а соинвесторы - юридические лица не смогли и сейчас есть угроза что помещения поступят в конкурсную массу и они ничего не получат. Приходится придумывать обходные пути для оформления права собственности.
    Если бы договор был заключен с физическим лицом, можно было бы довольно быстро оформить право собственности на помещение через суд и проблемы застройщика уже не волновали бы, да и возможно проблем бы не возникло, поскольку реализовать мошенническую схемы было бы гораздо труднее. 
    Конечно, есть варианты оформления в собственность помещения и в рассматриваемом случае через уступку прав по договору инвестирования физическому лицу, но во-первых это не всегда возможно, во-вторых связано с рядом финансовых, организационных и иных проблем.
    Написать данную статью заставили в том числе разговоры о том, что Высший Арбитражный суд и Верховный суд хотят объединить. В сложившейся ситуации я лично выступаю резко против. Возможно в Арбитражном суде лучше организовано делопроизводство, но никто не может гарантировать, что по рассматриваемому вопросу не возобладает мнение судей Высшего арбитражного суда. 
   

Comments 
26th-Nov-2012 06:18 pm (UTC) - Не принимается судом довод Конституции РФ!
И никогда практически при вынесения решений, не цитируется судьями вообще!
26th-Nov-2012 06:26 pm (UTC) - Re: Не принимается судом довод Конституции РФ!
Да, это так. Хотя во многих случаях на Конституцию ссылаться не обязательно, достаточно закона, регулирующего определенную область отношений, в спорных ситуациях при толковании закона необходимо исходить из содержащихся в ней принципов.
26th-Nov-2012 06:21 pm (UTC)
И теперь у нас какбы два правосудия в одном государстве?! И что думают обэтом Президент и Премьер,оба вроде как юристы?
26th-Nov-2012 06:27 pm (UTC)
Видимо, отшучиваются: "Два юриста - три мнения".
26th-Nov-2012 06:34 pm (UTC)
Не вероятное открытие! На снимке NASA присланное с Марса обнаружен марсианин, держащийся за хуй! http://chernyshevich.livejournal.com
26th-Nov-2012 06:37 pm (UTC)
Да практика у судов различная. По вопросу задатка по предварительному договору прямо противоположная. Выход? Может быть создавать прецедентное право. Его как такового нет, но все таки такое понятие как единообразие судебной практики все чаще и чаще встречается.
26th-Nov-2012 06:38 pm (UTC)
СОЮ - позор юридического сообщества. Арбитраж - островок адеквата. Автор, плохой ты юрист, раз тебе СОЮ нравится.
26th-Nov-2012 06:46 pm (UTC)
Только этот "островок адеквата" сначала 10 лет признавал право собственности в указанных ситуациях, а потом стал по сути на позицию, в соответствии с которой люди лишаются и денег и недвижимости. Поэтому в данном конкретном вопросе я за СОЮ. Хотя по многим позициям арбитражные суды лучше судов общей юрисдикции, согласен, но в данном конкретном случае страдают люди.

Edited at 2012-11-26 06:48 pm (UTC)
26th-Nov-2012 07:09 pm (UTC)
Большие деньги - большие риски.
26th-Nov-2012 07:11 pm (UTC)
Это да, хотя большие риски бывают и при маленьких деньгах.
26th-Nov-2012 07:11 pm (UTC)
Популизм голый. Уважаемый? Вы разницу между гражданами и предпринимателями представляете я думаю?)) 23 ст. ГК. напомнить? ;) Не пишите больше такое.
26th-Nov-2012 07:16 pm (UTC)
В данном случае Вы не правы. От того, что договор заключило ООО, а не гражданин, не может зависеть правовая позиция в полностью идентичных по другим параметрам (вид договора, условия и т.п.) ситуациях. Это как если бы по договору займа - арбитражный суд бы ООО отказывал во взыскании, а при переуступке долга гражданину суд общей юрисдикции взыскивал бы. Тут ситуация аналогичная.

Edited at 2012-11-26 07:18 pm (UTC)
26th-Nov-2012 07:23 pm (UTC)
Я систематически участвую в процессах как в СОЮ так и в АС. Сдается мне что автор участвует в процессах от случая к случаю. Я лично уже давно и глубоко убежден что когда судье проще и выгоднее то она (чаще она почему то мужики более менее в рамках приличия решения принимают, да и меньше же их, судей мужского полу) на Киотский протокол сошлется, блеать, не моргнув глазом а на тоже Постановление ПВАС "забьет". У меня ваще случай был - два однотипных иска, один банк-кредитор, один договор, два мудлана-должника. Два судьи - кабинеты на против(один мужик кстате - решил как надо, баба ваще к рассмотрению не приняла и отправила по месту нахождения банка, хотя договорная подсудность, подтверждаемая ГК - по месту нахождения ответчика). Два противоположенных решения в итоге. Не, ну автор так-то молодец конечно, пытается закономерности какие то вывести в работе рашен судебной системы. Я вот уже года два-три как воспринимаю судебную систему как азартную лотерею, шанс выиграть в которую отчасти повышает (но ни хуя не гарантирует) знание содержания ГК РФ, пары законов а также пары пленумов ВАС и ВС потому что очень часто быват так что судье ни в хуй не тарахтело содержание скажем постановления ПВАС №51 по договорам подряда. Она ж судья, епта хуле ей какой ПВАС сраный указ штоле)))

Edited at 2012-11-26 07:25 pm (UTC)
26th-Nov-2012 07:30 pm (UTC)
Участвую практически по нескольку раз в неделю, поэтому и пишу:) В Ваших случаях большой шанс что апелляция или кассация судью поправят, а по вопросу признания права собственности через арбитражный суд уже все решено и с 2009 года я не знаю практически ни одного не отмененного положительного решения по этой категории споров в арбитражных судах. Проходило что-то по Северо-Кавказскому округу, но и там решения были отменены. А что касается противоположных решений по похожим ситуациям другим - у меня тоже было их очень много, причем недавно был случай когда уже прошло все инстанции и только в надзоре спохватились, что не может быть 2 совершенно разных решения по 100% похожему случаю и вынесли на Президиум.
26th-Nov-2012 07:27 pm (UTC)
<<Написать данную статью заставили в том числе разговоры о том, что Высший Арбитражный суд и Верховный суд хотят объединить.>>

Вас еще, что-то в России удивляет? Меня уже - нет.

И разговоры тут уже абсолютно - не при чем.

Edited at 2012-11-26 07:29 pm (UTC)
26th-Nov-2012 07:33 pm (UTC)
<<Судебная практика судов общей юрисдикции >>

Хотелось бы добавить еще - мировой. А потом уже самому сказать - Коренным образом отличается в РФ от мировой, практики...

Бу га га...
26th-Nov-2012 07:53 pm (UTC)
Возможно, стоит этот вопрос вынести на обсуждение в Общественную палату, или где обычно такие вопросы рассматривают? Если в схожих ситуациях правоприменительная практика сильно различается, значит, закон нуждается в уточнении.
Власти ведь регулярно заявляют о том, что надо поддерживать и защищать российский бизнес.
А вообще, здорово, что есть юристы, которые, видя недостатки законодательства, ищут способы их исправить, выносят на обсуждение.
26th-Nov-2012 07:57 pm (UTC)
Как бы Общественная палата не приняла сторону ВАСа:)
16th-Dec-2012 11:23 am (UTC)
в судах нет закона,есть "звонок другу"вышестоящему. убедилась сама и это печально
(Deleted comment)
16th-Dec-2012 11:44 am (UTC)
объединят-не объединят-не знаю,но все равно выберут вариант,ведущий к наихудшему развитию. Это ,блин,необъяснимо.
16th-Dec-2012 12:03 pm (UTC)
Практика практикой, прецедентного права ведь нету?
Ну значит каждый случай индивидуален, и суд находит возможным выносить диаметрально противоположные решения. ))
16th-Dec-2012 09:01 pm (UTC)
Теоретически нет, но на практике его элементы существуют. Тут в том и дело, что случаи полностью идентичные. Пример - в одном и том же доме приобретают квартиры физическое лицо и юридическое. Все документы идентичны. Суд общей юрисдикции признает право собственности, арбитражный - отказывает.
16th-Dec-2012 12:06 pm (UTC)
Спасибо, очень интересная и ценная информация.
16th-Dec-2012 09:00 pm (UTC)
Пожалуйста, заходите еще.
This page was loaded Nov 18th 2017, 4:50 am GMT.