?

Log in

No account? Create an account
Блог адвоката Артема Сидорова. Право, фотографии и все остальное.
Право. Фотографии. Мысли.
Recent Entries 


Вместо решения проблем обманутых дольщиков их теперь просто не включают в реестр. И их как бы и нет. Проблема решена?
 Как известно, на показатели эффективности работы органов власти влияет в том числе то, как решается проблема так называемых обманутых дольщиков. Людей, которые вложили средства в строительство и не получили квартиры. Органы власти субъектов федерации ведут реестры пострадавших граждан. Раньше критерии включения в реестр определялись Приказом Минэкономразвития №403, принятом еще в 2013 году. Критерии, определенные приказм, были широкими. В реестр включали почти всех граждан, которые заключили договор с застройщиком и квартиры не получили. Суды также обычно вставали на защиту дольщиков.
 Потом видимо кому-то показалось, что обманутых дольщиков слишком много. Как же сократить их число? А вот как - принять новый приказ, с предельно жесткими критериями. Тогда почти никто не сможет включиться в реестр и видимо можно будет отрапортовать, что проблема обманутых дольщиков решена.
И появился на свет уродливый приказ Минэкономразвития № 560, направленный скорее на борьбу с обманутыми дольщиками, чем на помощь им. Дольщики справедливо возмутились. Проводили митинги.
Правительство сделало вид что их услышало и вот появляется Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.01.2018 № 37/пр, о внесении изменений в 560 приказ. Об этом приказе, пока он был еще проектом, ходили различные слухи - что будут такие изменения, после которых всех обманутых дольщиков включать в список.
  И что же мы видим? Гора родила мышь. По сути просто изменился срок просрочки с 9 до 6 месяцев, необходимый для признания объекта проблемным. И еще ряд незначительных изменений. А в целом осталось все то же. При этом с особым цинизмом добили тех дольщиков, договоры которых расторгнуты, но деньги которые не получили. Теперь специально подчеркивается, что права находится в реестре у них нет. При этом ранее Верховный суд давал разъяснения, что таких дольщиков нужно включать в реестр.
И есть еще целые группы дольщиков, которых раньше в реестр включали, все понимают, что они по сути обманутые дольщики, но зачем портить статистику?

Остается только пробовать обжаловать отказы во включении в реестр, основываясь на принципе равенства. Сейчас такие дела начинаем.

Более подробно об изменениях, внесенных в 560-й приказ можно почитать здесь.

(С) адвокат Артем Александрович Сидоров.

promo artemsidorov july 27, 2013 22:37 30
Buy for 200 tokens
Какие гарантии дает законодательство заключившим договор долевого участия в строительстве? Как защитить свои права в случае, если они нарушаются застройщиком? 24 июля принял участие в передаче канала "Что делать ТВ", посвященной долевому участию в строительстве. Краткое описание…

akadem palas


Проблема обманутых участников строительства стоит все более остро. Начались массовые банкротства застройщиков. По некоторым объектам выходом является привлечение новых застройщиков, если позволяют экономические показатели. Но что делать, если объект для достройки никому не интересен? Похоже в Москве решили помочь за счет города.

Сегодня в Москве имеется более 30 проблемных объектов. Мэр написал:  «В наиболее сложном положении находятся обманутые дольщики жилых комплексов «Царицыно», «Академ-Палас» и «Терлецкий парк». По этим объектам привлечение новых инвесторов объективно невозможно либо процесс поиска займет долгие годы. Чтобы помочь обманутым дольщикам ЖК «Царицыно», «Академ-Палас» и «Терлецкий парк», приняли решение воспользоваться недавними поправками в законодательство о долевом строительстве и банкротстве».

При этом объектов, достройка которых невозможна без помощи города, всего 10.

Со списком проблемных объектов в Москве и планами по решению проблем дольщиков можно ознакомиться здесь.

Под этими словами подразумевается, что в рамках процедуры банкротства недобросовестных инвесторов эти жилые комплексы будут переданы городской организации, которая станет новым застройщиком, а город фактически выступит гарантом и возьмет на себя ответственность по достройке.

Мы сейчас ведем очень много дел, связанных с защитой прав обманутых дольщиков, и действительно, во многих случаях кроме как при использовании механизма помощи государства проблему решить объективно невозможно. Так, по ЖК "Царицыно" на достройку нужно более 15 миллиардов рублей, а за счет реализации свободных площадей можно получить максимум 1,5 миллиарда. Это самый крупный проблемный объект.

Если брать общий объем возводимого в Москве жилья, то объем проблемного не такой и большой. Поэтому я считаю, что если невозможно достроить объекты без помощи города, то нужно помочь. Поскольку иначе город будут уродовать недострои, а люди не получат жилье. Но сказать, что по конкретному списку помогают в виде исключения, а при новом строительстве уже не допускать нецелевого расходования средств и других нарушений, благо довольно жесткие поправки в ФЗ №214 это позволяют делать.

Но есть и те, кто возражают, поскольку граждане изначально должны были учитывать фактор риска при вложении средств в строиетльство. Ведь на этапе котлована квартира именно поэтому и дешевле, что риски выше. И почему нужно перекладывать расходы с неудавшихся инвесторов на бюджет? То есть на всех остальных граждан.


Проведем голосование:

Poll #2078245 Должен ли город достраивать проблемные объекты за счет городского бюджета?

Должен ли город достраивать проблемные объекты за счет городского бюджета?

Должен. Обманутым дольщикам нужно помочь.
11(29.7%)
Не должен. Частные инвесторы должны решать свои проблемы сами.
26(70.3%)
Без гондол невозможно представить себе Венецию, как и без площади Сан-Марко, каналов, палаццо, отражающихся  в воде. Снующие гондолы связывают собой Венецианский пейзаж и добаляют городу на воде завершенности.

jjDSCF6214
Самая красивая гондола, встреченная мной в Венеции - для катания молодоженов. Просто идеально вписывается в окружающую действительность.  При том, что существует стандарт на длину и констркуцию самой лодки, каждый гондольер украшает свою гондолу по-своему.

jjDSCF5821
В ожидании.

jjDSCF6363
Знаменитый венецианский фонарь у пристани гондол.

jjWP_20180103_10_03_23_Pro
Силуэты гондол отлично смотрятся в тумане.

jjDSCF6025
Движение по Гранд-Каналу довольно интенсивное. В основном местные плавают на водном трамвайчике - Вапоретто или на катерах. Но и на гондолах тоже, только не катаются, а переплывают с одного берега канала на другой и идут дальше по делам.


Дальше еще фото и описаниеCollapse )
После снегопада привычные види меняются. Снято у метро Славянский бульвар.
WP_20180206_09_35_45_Pro


WP_20180206_09_32_52_Panorama



WP_20180206_09_33_35_Pro

WP_20180206_09_29_33_Pro

lukino

    Продолжаются банкротства застройщиков в Москве и Московской области. Только в декабре процедура наблюдения была введена в отношении застройщика ООО "СтройКапитал" и вот в январе были удовлетворены заявления о банкротстве  застройщика ЖК "Квартал Лукино"  в городе Балашиха Московской области ОАО «Севморшельфнефтегаз»  и ООО  "ВИП-Стройинжиниринг" - застройщика коттеджного поселка "Благодать" в пос. Филимонковское в Новой Москве. Теперь участникам строительства необходимо обращаться в арбитражный суд с заявлениями о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов, а также в определенных случаях с заявлениями о признании права сосбтвенности.
Более подробная ситуация по этим 2-м банкротствам:
Рекомендую быть осторожными при инвестированнии средств в долевое строительство, тщательно проверять застройщика, не вкладываться по возможности на ранних стадиях строительства.
CAS

  И понятно почему, ему не понравилось, что CAS действовал именно как суд, а не как пресловутая комиссия Макларена и МОК,  основывающие свои выводы на предположениях. Спортивный арбитражный суд сформировался давно, уже наработана достаточно большая практика разрешения дел, связанных с допингом. И суд в целом действует как классический судебный орган - оценивает конкретные доказательства по конкретному делу. И вот после начала политического давления на Россиию и всех этих докладов Макларена, состоящих как из фактов установленных (в меньшей степени), так и из предположений, основнаных на сомнительных доказательствах, наконец нашелся орган, который рассмотрел дела по каждому атлету и принял решение исходя из доказательств. И что тут не нравится Томасу Баху? И раньше точно так же проходили процессы в CAS. Или же дела атлетов из России нужно рассматривать как-то по-другому? Говорить, что раз царапин на колбах нет, значит они открывались без царапин? Это как в деле об убийстве в качетсве доказательства принять тот факт, что раз на ноже нет отпечатков пальцев, значить преступник их не оставил, т.к. обвиняемый действовал осторожно - значит он преступник. Приняв презумпцию виновности? Для юриста такой подход выглядит диким. Наверное нужно реформировать не CAS, а МОК? И хорошо что CAS не стал менять годами наработанную практику в угоду политической коньюнктуре. Иначе и доверие бы к суду было подорвано - как можно осноывать решение на предположениях?

Вчера уже высказывал свое мнение по этому вопросу:

Наконец суд над спортсменами выглядит как суд, а не как политическое судилище. Комментарий адвоката.
Отличный морозный день в Сергиевом Посаде. Прогулялся по городу.

27503479_1202577233208698_7636441562001346213_o

27625265_1202577289875359_3814025870511290250_o


27368972_1202577876541967_6632098061546676588_o
Огромная гора снега у Лавры. Единичные китайские туристы, которые не испугались мороза, в восторге.

27368528_1202577296542025_5189647949408623884_o


27625219_1202577299875358_5403430824966503424_o
Открыточный вид, но не перестает радовать.

27500967_1202578576541897_102130036355450952_o



27500232_1202577373208684_8147967225591167117_o
День и звезды в небе.
CAS

     Честно говоря, я жадал от Спортивного арбитражного суда в Лозанне какого-то политического решения. То есть полагал, что данный орган будет действовать не как суд в понимании юристов, а как своеобразный аналог сталинских троек или чего-то подобного на волне антироссийской политики. То есть руководствоваться революционным (то есть антироссийским в данном случае) правосознанием, а не доказательствами.  Поскольку ранее решения об отстранении принимались именно так - не исходя из конкретных доказательств, а опираясь на некие общие положения, списки из неких файлов, показания одного человека и внутреннее убеждение судей без опоры на конкретные доказательства виновности конкретного человека.
Но  Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне сделал вывод, что только 11 из 43 российских спортсменов, наказанных за нарушение антидопинговых правил, в действительности их нарушили. Еще 28 спортсменов были полностью оправданы.
В пресс-релизе суда отмечается, что перед арбитрами не ставили задачу доказать существование системы применения допинга в России. Судя по списку тех, кого признали виновными, суд опирался прежде всего на конкретные вещественные доказательства.
И так, и только так, должен действовать суд. Если исходить из обратного, то любого человека без доказательсв, например в уголовном процессе, можно признать виновным и бросить за решетку. Только потому, что есть какая-то общая система по мнению судей, а участвовал или нет человек в этой системе - не важно. Принципами правосудия является презумпция невиновности, состязательность, равноправие сторон, свобода оценки доказательств. Суд оценивает конкретные доказательства применительно к конкретному человеку. Иначе это будет судилище, а не суд. Эти принципы идут еще из римского права и существовали и ранее. Но в делах спортсменов решения были продиктованы в некоторых случаях обоснованными доказательствами, не спорю, возможно что и была какая-то система, которая поощряла применение допинга. И нести ответственность за нее должны прежде всего спортивные функционеры, а также спортсмены, уличенные в применении допинга. Но именно что его применение должно быть доказано персонально к каждому спортсмену. У нас не Спарта, чтобы применять принцип коллективной ответственности.  И хорошо что суд в Лозанне нашел в себе смелость действовать как классический суд, а не как политический орган. Применение системы допинга в России должно быть расследовано, если будет установлено, что она была, виновных надо привлечь к ответственности. Но по каждому спортсмены должны быть собраны конкретные доказательства и только на основании таких доказательств может быть принято решение.
(С) адвокат Артем Сидоров. тел. 8 903 125 76 30.
probl

  Вот многие ратуют за то, чтобы полностью сделать все расчеты безналичными. Но являются ли деньги, лежащие в банке, в полной мере вашими? Формально и юридически да, но фактически нет.
    И последнее решение Верховного суда по одному из дел это доказывает. Человек получил деньги от жены со счета в другом банке. 56 миллионов. И попытался снять их наличными. Но Сбербанк отказал, под тем предлогом, что не представлены документы о происхождении денег. Далее человек открыл несколько вкладов в банке и пытался снять средства уже со вкладов. И опять получил отказ. И Верховный суд признал такой отказ законным, указав что была альтернатива перевода в другой банк.
   То есть в очередной раз подтверждается тот фактический тезис, что деньги в банке они формально ваши, но в некоторых случаях Вы их или вообще можете не получить (например, банк будет настаивать на их возврате в другой банк, который признан банкротом или просто тянуть время, не выдавать, а потом сам обанкротиться) или будете долго мучатся.
     В дополнение к указанной истории лично знаю несколько, когда клиенты пытались снять с Сбербанке и других банках суммы в несколько миллионов и как им морочили из-за этого головы по нескольку дней в лучшем случае.
    Решение Верховного суда наверняка приведет к злоупотреблениям, особенно со стороны мелких банков, находящихся в кризисном положении. Они могут под разными надуманными предлогами не выдавать деньги, требовать разные справки и т.п.
    Добавим сюда еще последнюю практику блокировки счетов предпринимателей просто по подозрению. Вот приходил человек - вел легальный бизнес, но он был связан с рядом рутинных похожих операций. И его занесли в черный список. Все, бизнесу нанесен удар.       А теперь еще и это решение Верховного суда. Люди и так в связи с чередой банкротств банков им мало доверяют, а тут получается в мелких банках держать опасно, поскольку они могут разориться, но и в крупных государственных тоже может быть опасно. Вроде как деньги твои, лежат на счету - а попробуй получи. Зато банк ими пользуется.
     Поэтому не удивительно что объем вкладов уменьшается, а доля наличных в обороте растет. Очень недальновидное решение с точки зрения экономики. А с обналом надо бороться другими методами. Есть правоохранительные органы, налоговая инспекция. Просто подозрения банка не повод не выдавать принадлежашие человеку деньги. Это как по аналогии один гражданин возьмет у другого в долг, а потом не будет отдавать, так как первый не докажет их происхождение.
This page was loaded Feb 19th 2018, 3:31 am GMT.